据美国著作权局（US Copyright Office，USCO）之前的裁定，由 Midjourney、Stable Diffusion 等 AI 模型所产出的影像，将不受著作权保护。USCO 解释说，虽然 AI 是由人类处取得绘图的文字指令，并依指令输出影像，但所有“传统著作的元素”都是由 AI 技术所执行，所以给予指令的人类无法宣称有著作权，而 AI 则是因为不是人类，因此也不能拥有著作权。
但是，USCO 也留下了一点解释的空间，也即在于人类参与度的部份。虽然说现有的 AI 系统当中，人类对于 AI 如何解读文字指令，并且产出影像完全没有控制力，但如果 AI 的使用旨在协助人类发挥创意的话，则依然受著作权保护。举例来说，以 AI 来生成假的天空时，人类会决定天色及天空中的云种和分布符不符合自己心中的想象，那就算天空完全是由 AI 产生的，这依然有人类的决策与输入。
最终，除非是很明确由 AI 产生的影像，USCO 还是将依个案进行判断与处理。这过程中势必会出现更多的争议，例如上个月就有个案例是 Kris Kashtanova 的图像小说（Graphic Novel）Zarya of the Dawn 就被判定其中的文字和排版可以有著作权，但由 Midjourney 产生的影像则没有。USCO 判定 Kashtanova 的“输入”与 Midjourney 的输出「距离太远」，使得影像无法有著作权；但 Kastanova 的律师则认为 USPO 太专注于输出而非输入，因而使用了错误的法律标准。
这也是说，在 AI 持续进化的同时，USCO 其实也还和大众一样在摸索究竟标准在哪里。为了厘清著作权法及相关政策，USCO 将召集专家进行讨论、收集民间意见、并举办公听会，了解社会大众对于此议题的看法。
美国著作权局裁定由文字描述产生的 AI 影像不受著作权保护
据美国著作权局（US Copyright Office，USCO）之前的裁定，由 Midjourney、Stable Diffusion 等 AI 模型所产出的影像，将不受著作权保护。USCO 解释说，虽然 AI 是由人类处取得绘图的文字指令，并依指令输出影像，但所有“传统著作的元素”都是由 AI 技术所执行，所以给予指令的人类无法宣称有著作权，而 AI 则是因为不是人类，因此也不能拥有著作权。
但是，USCO 也留下了一点解释的空间，也即在于人类参与度的部份。虽然说现有的 AI 系统当中，人类对于 AI 如何解读文字指令，并且产出影像完全没有控制力，但如果 AI 的使用旨在协助人类发挥创意的话，则依然受著作权保护。举例来说，以 AI 来生成假的天空时，人类会决定天色及天空中的云种和分布符不符合自己心中的想象，那就算天空完全是由 AI 产生的，这依然有人类的决策与输入。
最终，除非是很明确由 AI 产生的影像，USCO 还是将依个案进行判断与处理。这过程中势必会出现更多的争议，例如上个月就有个案例是 Kris Kashtanova 的图像小说（Graphic Novel）Zarya of the Dawn 就被判定其中的文字和排版可以有著作权，但由 Midjourney 产生的影像则没有。USCO 判定 Kashtanova 的“输入”与 Midjourney 的输出「距离太远」，使得影像无法有著作权；但 Kastanova 的律师则认为 USPO 太专注于输出而非输入，因而使用了错误的法律标准。
这也是说，在 AI 持续进化的同时，USCO 其实也还和大众一样在摸索究竟标准在哪里。为了厘清著作权法及相关政策，USCO 将召集专家进行讨论、收集民间意见、并举办公听会，了解社会大众对于此议题的看法。